山西县委书记为何能狂卖430顶官帽？

——“一把手的权力及其过于集中下的官场生态”

在当下，一些官员升迁的原生态又是什么呢？一言以蔽之，还是原来的那一套——跑官要官，买官卖官，在结伙抱团、割据权力、输送利益。

以前，如果你要是说主要是向一个单位、一个部门的一把手或本单位、本部门上级的主要领导跑要买卖官位，恐怕要背上肆意抹黑官场升迁正常生态的罪状。

而如今，这一切都变得不再是抹黑了，所有这些官场升迁的潜规则、原生态都被我们的中央巡视工作坦诚地抖露出来。

2014年11月16日，新华网以“揭秘买官卖官潜规则：谁在买官？谁在卖官？”为题，首次揭秘买官卖官潜规则：一二三四把把手都能卖，但主要卖官者也还是一些部门的党政一把手。至于这些人能一任卖多少官，则不得而知了。

时过7日，《瞭望》新闻周刊以“各地突击提拔干部透视：一把手权力过于集中所致”为题，播出了这部官场潜规则电视连续剧的下一集。

在党政领导干部的选拔任用上，我们是有着一套完整的《选任条例》和组织程序，详细规矩了我们选人用人的标准、权限、程序和过程，以防范少数人一手遮天，任人唯亲。

然而，这一整套制度上选人用人的规矩，却规矩不住一些一把手的超级集中、突击提拔，致使我们的那一整套用人制度变成一纸空文，组织程序纷纷“失语”。

《瞭望》新闻周刊记者李松在梳理2013年两轮中央巡视工作时发现，选人用人问题几乎成为各个被巡视地区(单位)被点名的“标配”。从中央巡视组各地的反馈意见来看，违规突击提拔调整干部现象并不鲜见。

为什么这种违规突击提拔干部总是不顾中央三令五申的严禁，而屡屡成为主要领导交接期较为常见的腐败行为呢？

其中的原因又是什么呢？

对此，北京大学廉政建设研究中心主任李成言分析道，此类案件的频繁发生，暴露了现行干部任用体制中还存在短板，最根本性的问题，还在于有些地方或部门一把手权力过于集中，在提拔任用干部方面一言九鼎。在这种绝对权力的高压下，民主推荐、组织考察、常委会讨论等程序，均容易成为一道道虚拟防线。

与此抱有同感的也还有北京师范大学政府管理学院政治学研究所所长沈友军副教授。他认为，在现实中，有些地方党政机关一把手往往大权独揽，事无巨细，都要“亲自”拍板，提拔任用以及人事调动更是一把手说了算。最终，什么常委会提名，什么组织考察，都要体现出一把手的意愿。

由此可见，组织路线中的民主集中制原则，如果使权力过分集中一把手，必然更多导致一些性格强势的领导人在干部的选任提拔上，一手遮天、一言九鼎，从而使民主推荐、组织考察、常委会讨论成为一把手长官意志的应声虫、表决器。

透过以下三个案例：山西长治县原县委书记王虎林在离任前批发430顶官帽，河北省青龙县原县委书记高东辉在得知调任消息后突击提拔283名干部，湖南省株洲县原县委书记龙国华高升时顶风突击提拔100多名官员，可以看出这些一方土皇帝式的县委书记，在对中央用人规定的顶风违纪上确实有着不寻常的能量。

首先，他们对中央用人的高压线，绝对都是熟知的。对“突击提拔干部”，中央一直都在三令五申地严禁。比如，2002年中央发布的《党政领导干部选拔任用工作条例》第六十三条就明确规定，“不准临时动议决定干部任免”；“不准在机构变动和主要领导成员工作调动时，突击提拔调整干部。”再比如，今年1月14日，中央印发新修订的《党政领导干部选拔任用工作条例》第六十一条又明确规定，“不准在工作调动、机构变动时，突击提拔、调整干部。”

其次，一些地方领导干部置党纪政令于不顾，大着胆子，一意孤行，并在一个部门、一个地方能临时动议、突击提拔调整干部，这说明他们决非等闲之辈，而必是手握一方重权方能有此大能量。

权力过于集中的“一把手”为何要明知故犯地突击提拔干部？

从已被中央巡视工作披露出来的案例上看，其因是：有的是离职前想拉拢下属，或想借提拔再捞一把；有些可能是组织谈话前，该领导干部已对下属做了某种不合法的承诺，只好冒险提拔；还有的是个别领导干部无法“软着陆”，就会心存侥幸地动用手中将要作废的权力提拔亲信，以扶植代理人来巩固自己的权力网络，使权力能够“期权化”。

在这种阴暗利益的驱动下，有些一把手突击提拔调整干部的标准，就不再是德才兼备，而是异化为与自己是否亲近，是否听话，甚至是暗中“进贡”的钱财多少。有时，这些一把手突击提拔调整干部，甚至连基本的“组织考察”、“纪委鉴定”等程序都没走完，就直接上常委会讨论决定。

一把手的这种滥用权力很容易导致“官场小圈子”、“裙带之风”盛行，导致跑官要官、封官许愿等违反人事组织纪律的问题频繁出现，从而加剧当下官场生态的进一步恶化。

怎样防止一把手对干部的突击提拔呢？

先来看一看那些受访专家李成言、胡仙芝的建议吧。

一是严肃纪律，加大惩处。

李成言的建言是要避免这种“突击提拔”现象的发生，就必须加大对违规“突击提拔”的惩处力度，做到倒查追究、问责到位，实行“四不放过”。即不确定“突击提拔”的性质不放过，不查清“突击提拔”中的猫腻不放过，不处理“突击提拔”的责任人不放过，不总结经验教训制定整改措施不放过。

二是加强权力约束，多听群众意见。

胡仙芝认为：制约地方一把手用人权，主要是规范一把手用人权的行使范围、方式和方法，压缩自由裁量的空间。干部的任用和升降，应多听听群众的反映。领导班子集体研究必须充分执行民主集中制，确保每一位成员的意见得到完整表达。

三是加大民主监督，杜绝暗箱操作。

胡仙芝支招道：对领导干部，尤其是地方一把手，最主要的还要不断强化和完善多种有效形式的监督，让领导干部对手中的权力心存敬畏，使他们能够干净做事。

李成言的办法是必须从加强和改善民主监督入手，让选人用人失去暗箱操作的空间。

由此看来，不论是约束权力，还是民主监督，说来说去，也还是组织、体制内的一种自我约束、自我监督，是一种官员自律与权力监督之间的闭循环。

什么最能让领导干部敬畏权力？

从山西长治县原县委书记对430顶官帽的疯狂批发上看，其最敬畏的当数一把手几乎独揽的官票。谁给他权力、谁给他官位，他最敬畏谁。这是必然的逻辑。

不打破这一权力授予规则，那些专家的约束权力、加大监督的招数，也可能重蹈我们组织程序失语的覆辙，而成为好看不中用的摆设。

在凤凰网上，广东省的一个手机用户友直言道，中国官一般都这么干的，地球人都知道，不是什么新闻。哪个地方的一把手，不是一方诸侯？不是王？不是皇帝？谁敢管、谁能管、谁来管？县委书记在地方除了军事外交外，几乎独揽大权，权力监督变成空淡。不彻底改革，后果难测！江苏省的一个手机用户痛斥道：大到政府部门，小到一所学校都这样，一旦当上一把手，这个单位就好象他自家开的。

透过这些辛辣的直言，他们也许想在暗示着另外一种别样的道路，以建设性地帮助我们解决一把手用人上的问题。

这个别样的道路又是什么呢？

我想，不论是马克思对巴黎公社三位一体干部民选的构想，还是毛早年尝试过的群众监管干部模式，也许还真的值得我们尝试尝试。

2014年11月23日初稿于论道书斋 胡显达

倩倩

阳光下

这是哪一出？

无刷机

山高皇帝远

无刷机

山高皇帝远

有人有耐心看完了吗？

倩倩

丰行天下 发表于 2014-11-25 23:25
有人有耐心看完了吗？

我没看完

倩倩

倩倩 发表于 2014-11-25 23:41
我没看完

哈哈

倩倩

丰行天下 发表于 2014-11-25 23:46
哈哈

好烦